外交部：蓬佩奥谎言外交将遭到历史审判(2)

华春莹：对于近日美国国会发生的事情，美国媒体做了大量报道，有很多电视画面、照片。美国各界人士也发表了很多看法。世界很多领导人也都纷纷发表了评论，有的还进行了呼吁。怎么中国媒体一报道就成了“宣传”？

昨天回答外媒提问时，我也请大家思考这个问题：为什么有些人对在美国发生的事情和在香港发生的类似场景用词和反应截然不同？为何中国媒体作了一些事实性报道，就要被扣上“宣传”，甚至是“虚假信息”的帽子？是不是只要有些人觉得不中听或者不愿意听，就不是真实报道了？这不符合新闻的真实性原则吧。不管中方媒体报还是不报，中方说还是不说，事实真相都在那里。

个别西方媒体的说法反映出的其实是一种双重标准，以及个别人内心深处的一种优越感和意识形态偏见。他们可能会觉得：只要是西方国家的，就是民主的、自由的，即使他们内心也有痛恨和不满；只要是中国的，就是专制的、威权的，即便他们内心可能也有些羡慕。对于美西方国家的问题，他们自己可以对骂，但中国人就说不得，一说就是“宣传”或者“虚假信息”。

我注意到有国际知名学者近日在社交媒体上一针见血地指出，个别西方人沉湎过去，否认现在，惧怕未来。我想，是时候清醒了。希望有些人好好反思，放弃双重标准，敞开胸怀，增进相互了解。特别是媒体一定要坚持真实性、客观性，这对当下的世界至关重要。

法新社记者：正如不少媒体报道的那样，在香港和美国发生的事情存在一定的相似性和不同点。但是这些报道中还提到了暴乱背后的目的，在美国是为了推翻选举结果，但在香港却是为了争取更多民主。对此你怎么看？

华春莹：两者在冲击立法会这样的暴力行径上是相似的。2019年7月，激进示威者暴力冲撞香港立法会大楼，破坏立法会设施，涂污香港特别行政区区徽，煽动仇警情绪，使用有毒液体和粉末袭击、围殴，甚至刺伤警察，但香港警方保持了高度克制。

我们在美国看到相似一幕。但是，的确有个别媒体的反应和用词是不同的。当他们形容美国的那些示威者时，用的都是“暴徒”、“国内恐怖分子”这样的词；但是一说到香港，就说这是一些“民主斗士”，甚至“民主英雄”。所以我认为，这种不同用词和不同反应本身，就是一种典型的双重标准。

你刚才说香港示威者是为了争取民主。民主只是一个幌子，你要看到实质。香港警方依法拘捕的这些人是打着民主的幌子，但实际上他们涉嫌违反香港国安法颠覆国家政权罪。2019年7月，他们也是打着所谓“五大诉求”旗号，但实质上是在肆无忌惮地实施暴力犯罪，践踏香港的法治和社会秩序，挑战“一国两制”的底线，严重损害香港和国家的利益与安全。他们的所作所为已经严重超出了民主范畴，是政治恐吓、要挟和暴力犯罪。

我刚才援引了美国白宫发言人今天的电视声明，她也认为示威者违反了美国宪法第一修正案所保障的和平集会的自由。这说明，即便在美国，所谓的自由也是有界限的，滥用自由也是要付出代价的。